中國區域文化競爭力評價_文化產業研究：文化軟實力與產業競爭力（第３輯）
中國區域文化競爭力評價
陳友華
摘 要 本文對區域文化競爭力的內涵進行了必要的理論界定，探討了構建區域文化競爭力評價指標體系的意義與難點，詳細闡述了區域文化競爭力評價指標體系構建時應遵循的原則，探討了指標數值的標準化與指標權重的確定問題，具體構建了區域文化競爭力評價指標體系，并利用業已建立的評價指標體系對2001—2005年中國內地各省份文化競爭力狀況進行了評價，最后利用聚類分析的方法對2001—2005年中國內地各省份文化競爭力類型進行了必要的劃分，明確指出中國內地各省份文化競爭力可以劃分為五種不同的類型。
關鍵詞 文化；競爭力；指標體系；類型
1 引 言
文化是國家和民族的靈魂，集中體現了國家和民族的品格。文化的力量，深深熔鑄在民族的生命力、創造力和凝聚力之中，是團結人民、推動發展的精神支撐。當今世界，文化與經濟、政治相互交融，與科技的結合日益緊密，在綜合國力競爭中的地位和作用日益突出，越來越成為衡量一個國家綜合實力強弱的重要尺度之一。在復雜的國際環境中，要贏得國際競爭，不僅需要強大的經濟實力、科技實力和國防實力，同樣需要強大的文化實力。
改革開放以來特別是黨的十六大以來，我國文化建設適應社會主義市場經濟的要求，遵循精神文明建設的規律，取得了顯著的成就。但同時也要看到，現階段我國文化發展水平與全面建設小康社會的目標和進程還不相適應，文化體制機制與完善社會主義市場經濟體制、進一步擴大對外開放的形勢還不相適應，文化產品和服務的數量、質量、品種與人民群眾日益增長的精神文化需求還不相適應，文化產品的國際競爭力還不強。面對新的形勢，我們要增強緊迫感、責任感和使命感，把握有利于我國文化發展的重要戰略機遇，大力推動文化創新，促進中華民族的偉大復興。
著力提高國家和地區的文化競爭力，既是中國全面建設小康社會與現代化建設的重要內容，也是全面小康與現代化的重要保證。但由于文化競爭力涉及面很廣，受各種社會、經濟、政治、自然要素影響，加之具有綜合性、動態性、區域性等特點，使得對其進行定量描述十分困難。因此，建立一套能測度區域文化競爭力的評價指標體系，就顯得非常重要（王益澄，2003）。
2 文化競爭力的內涵
“文化競爭力”作為一個完整概念被提出，首先需要對這一概念的內涵作一界定。這里涉及“文化”、“競爭力”與“文化競爭力”三個子概念。
2.1 文化
文化是人們日常生活中使用頻率很高的一個概念，同時又是一個非常抽象的概念。盡管人們經常提及“文化”兩字，但究竟什么叫文化，恐怕很少有人能完全解釋清楚。《辭海》對“文化”一詞給出了三種不同的解釋。一是指人類在歷史發展過程中所創造的物質財富和精神財富的總和，特指精神財富，如文學、藝術、教育、科學等。二是考古學用詞，指同一歷史時期的不依分布地點為轉移的遺跡、遺物的綜合體。同樣的工具、用具，同樣的制造技術等，是同一文化的特征，如仰韶文化，龍山文化。三是指運用文字的能力及其一般知識水平（申維辰，2004）。
2.2 競爭力
何謂競爭力？不同的人對此的理解可能是大不相同的。曾有學者認為:所謂競爭力就是指兩個或兩個以上競爭者在競爭過程中所表現出來的相對優勢、比較差距、吸引力與收益力的一種綜合力。這一概念應包含四個方面的含義:
首先，競爭力是競爭主體之間相互比較、較量才有可能存在的一個概念，沒有競爭主體之間的相互較量、競爭，也就不存在競爭主體的競爭力問題。
其次，競爭力是指某個競爭主體的競爭力量，從單個競爭主體自身的角度講，競爭過程中所表現出來的競爭力量是它的能力或素質的表現。
第三，從競爭主體爭奪的競爭對象來看，競爭主體的競爭力是對競爭對象的吸引力或獲得力。
最后，從競爭的結果來看，競爭力是競爭主體最終取得某種收益或某種利益的能力。
筆者認為，所謂競爭力，是指一個行為主體與其他行為主體競爭某種（些）相同資源的能力。競爭力是一個相對的概念，行為主體的競爭力只有在行為主體與其他行為主體的相互比較中才能顯現出來。
2.3 文化競爭力
競爭力是一個綜合的概念，它牽涉到區域（國家或地區，下面簡稱區域）的經濟、政治、社會、文化、資源與環境等諸多方面的內容，一個區域競爭力的強弱是區域經濟、政治、社會、文化、資源與環境等諸多競爭力共同作用的結果。而文化競爭力是由競爭力派生出來的一個概念，因而可以將文化競爭力理解成在文化方面的競爭能力。
因此，所謂“文化競爭力”，是指一個區域在經濟全球化和區域一體化背景下，與其他區域比較，在文化資源要素流動過程中，所具有的抗衡甚至超越現實的和潛在的競爭對手，以獲取持久的競爭優勢，最終實現區域文化價值的能力。
3 區域文化競爭力評價指標體系構建的意義、難點與應遵循的原則
3.1 必要性
文化競爭力評價指標體系的構建之所以必要，是因為它具有以下幾個方面的功能:
一是具有引導作用。要提升區域文化競爭力，就必須了解區域的文化競爭力現狀和潛力，了解哪些因素將影響區域的文化競爭力，更需要知道提升區域文化競爭力的主要路徑。通過對文化競爭力指標體系的構建與評價，便于各區域更加清楚地看到在文化競爭過程中各自的競爭優勢與薄弱環節，采取針對性措施，在努力保持各自競爭優勢的情況下，加強對影響區域文化競爭力的薄弱環節的建設，從而努力提升區域的文化競爭力。
二是具有規范作用。由于對區域文化競爭力認識上的不一致，必然導致區域文化建設運作上的不規范，特別是在運作機制等諸多方面需要由相應的政策、法規加以規范，而目前這方面還存在許多有待改善的地方。在這種狀況下，采取對區域文化競爭力進行評估的方法，逐步加以規范，并為今后有關政策和法規的出臺，提供實踐經驗，積累資料，也是一種十分有效的手段。
三是具有激勵作用。利用對區域文化競爭力的評估及其不同時期的對比分析，能對區域文化建設工作的成效作出較為客觀公正的評價，這本身就是一種有力的激勵，有利于推動區域文化建設不斷向縱深發展，從而對提升區域的文化競爭力起推動作用。
3.2 可行性
現階段制定區域文化競爭力評價指標體系之所以可行，這是因為:一方面，世界上許多國家和地區研究并制定了文化建設發展規劃，實施旨在提高區域文化競爭力的發展戰略，并在實踐中積累了許多經驗；另一方面，理論界對區域競爭力的有關問題進行了較為深入的研究，取得了初步的成果，為科學地制定區域文化競爭力評估指標體系奠定了必要的理論基礎。
3.3 難點
區域文化競爭力能否測度？這是一個十分重要而又極為嚴肅的問題。從政府對國家的管理角度而論，不應像測度某種技術的先進水平那樣去測度國家的競爭力，更不能把區域的文化競爭力的比較分析當成一種評比，最后簡單地區分出不同區域文化競爭力的優劣。但是，從研究的角度，以區域的文化競爭功能為考察對象，完全可以通過定性和定量的方法（有時是兩者相結合）對區域文化競爭力進行測度，就像世界經濟論壇（WEF）與瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）對各個國家的競爭力進行測度一樣。如果區域文化競爭力不能借助一定的手段加以測度，那就有可能流于過于空泛而無實際應用價值的議論之中（徐康寧，2002）。
對區域文化競爭力進行測度，必須建立一套嚴格而科學的指標體系。然而一方面，如同企業競爭力一樣，區域競爭力的測度是相當困難的。雖然國內外對競爭力進行了大量的研究，也取得了初步的研究成果，如瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）提出的“國際競爭力理論”，美國學者麥克爾·波特提出的“產業競爭力理論”，北京國際城市發展研究院（IUD）提出的“城市競爭力理論”等。然而他們都對區域競爭力評價牽涉到的內容過多與過于復雜，因而到目前為止，就區域競爭力概念的內涵與應包含的主要內容等方面仍存在著許多的爭論，更沒有形成一套大家普遍接受的測度區域競爭力的方法及其指標體系。從區域競爭力的內涵來看，它主要涉及兩方面的內容:一是與其他區域相比可以精確測量的相對地位與水平，如區域的人口規模、GDP、人均GDP、產品市場占有率、利用外資規模等；二是無法精確測量但確實構成區域競爭力的一些不可舍棄的重要因素，如國家或地區的知名度、影響力、創新能力、國民思想道德修養等。對于前者，可以采用一系列的顯性指標來反映，以測量區域競爭力的水平；對于后者，則適宜用相應的非顯性指標解釋區域的競爭力的情況。出于一些重要的數據各國與地區的統計口徑有所差異，許多關鍵資料的準確性乃至真實性有所欠缺，再加上區域競爭力涉及大量的非顯性指標，因此，目前采用一整套的指標體系來測量區域競爭力的方法還不成熟，也不可靠，主要還是依據專家系統，采用調查、打分的方法予以確定。而作為區域競爭力重要組成部分的文化競爭力，人們對其的研究更少，因而可資借鑒的前期研究成果極少。
另一方面，牽涉到區域文化競爭力的許多重要的方面，如競爭意識等難以量化或者需要進行專門的抽樣調查，即使能夠通過抽樣調查的方法獲得所需數據，但要為此付出一定的成本，有時這種成本較大，此時的可行性會因此而大打折扣。這就給區域文化競爭力的定量研究增添了許多困難。
3.4 指標選取的原則
評價區域文化競爭力的強弱，必須要有一套明確的量化指標體系，且區域文化競爭力的基本特征、主要內容和主要方面都應在該量化指標中反映出來。為了達到上述目標，在構建區域文化競爭力評價指標體系過程中，必須從區域文化競爭力的基本內涵出發，以增強區域的創新能力和可持續發展能力等為主要特征的區域文化競爭力與提高國民整體素質作為其出發點與歸宿點，遵循以下原則:
3.4.1 系統性
文化是一個復雜的大系統，包括文化資源、公共文化服務、新聞出版、文化產業、文化創新、民族文化保護、對外文化交流與人才隊伍建設等子系統（國家“十一五”時期文化發展規劃綱要）。區域文化競爭力是由各種要素組成的有機統一整體，它的強弱取決于各個要素綜合作用的結果，如果只強調其中一個因素或幾個因素，都會產生盲目性和片面性。因此，提升區域文化競爭力將是一項系統工程，必須從整體出發，全面考量，始終把握系統的整體特性和功能，對區域的文化競爭力作出整體性的分析和評價，從而達到在整體上增強區域文化競爭力的目的。
3.4.2 層次性
系統是具有層次性的，在區域文化競爭力評價過程中，應該把文化競爭力系統劃分為若干層次，對每個層次設置若干指標進行評價。這樣一方面使分析評價更加簡明，另一方面還可以反映出區域文化各個層次的競爭力狀況以及差距。因此，指標體系應該是一個多層次多要素的復合體。指標的設置必須按照其層次的高低和作用的大小進行細分。
3.4.3 代表性
文化門類眾多，涉及面廣，不能不分主次將區域文化競爭力各方面都包括進來。如果評價指標過于龐雜，就難以抓住區域文化競爭力的主要方面。因此，評價區域文化競爭力，要選擇有針對性的一些核心指標進行評價。應抓住主要門類和最有代表性的項目，提煉表現文化內涵的最基本因素，指標不宜過多過繁。一套指標體系選取數百個指標，看似全面復雜，實際上由于在指標取舍上忽視了指標的重復性和相互間關聯的機理，造成部分指標的作用因素過度加大，或者沒有突出文化競爭力的主要方面，反而使測評結果失真。
3.4.4 易獲得性
易獲得性是區域文化競爭力評價指標體系構建時需要注意遵循的又一重要原則。如果選擇的統計指標雖然科學，但平時卻難以取得數據資料，列在指標體系之中則不便實施，指標體系的應用范圍也因此會受到極大的限制。所以，羅茲曼（1995）強調指出:一個國家的發展水平只能用最易獲取的指標，即政治的、經濟的、人口的以及其他指標（盡管沒有任何一項能完全令人滿意）來衡量。因此，構建區域文化競爭力評價指標體系要以現有統計制度為基礎進行指標篩選。如果超越了現行統計制度的范圍，就可能在具體指標的采集上產生困難，提高指標數據采集的成本（張建華等，2003）。因此設定的指標，最好能從常規的統計年報中取得，除少數十分重要的指標需要另作專門調查外，一般到年終就可借助統計年報數據進行檢測，這樣有利于實施與檢查。
3.4.5 可操作性
所謂可操作性，是指指標設計要求概念明確、定義清楚，能方便地采集數據和收集信息，或者能用合理的成本獲得。而且，指標內容不應太繁太細，不要過于龐雜和冗長，否則會給評價工作帶來不必要的麻煩。
在使用指數反映區域文化競爭力的某種態勢時，如果無法直接獲取某些數量指標，有時可以借助人們對這一事物評價的抽樣調查結果，來間接地反映事物某一方面的狀況。并且，在數據采集過程中要注意對成本的控制，如果獲取數據的成本過于昂貴，則該指標體系的可操作性是很成問題的。
3.4.6 簡明實用
指標的本質在于給具體的事物以明確的規定性。區域文化競爭力評價指標體系，應盡量簡單明了，易于理解，便于操作；用盡量少的指標反映盡量多的內容，同時便于收集和計算分析，對于區域文化競爭力的研究、戰略規劃具有實用價值。構建區域文化競爭力評價指標體系的基本目的，就是要把復雜的區域文化競爭力變為可以量度、計算、比較的數字、數據，以便為制定提升區域文化競爭力的總體規劃及方針政策提供定量化的依據。
在建立評價指標體系過程中，所選擇的評價指標不可能、也不應該面面俱到，否則會使評價指標體系十分繁雜，不便操作，甚至操作失靈。在評價指標體系構建過程中最易出現的問題就是指標的過多過濫，從而大大影響評價指標體系的使用效率。世界上得到普遍認可與廣泛使用的指標體系（如生活質量指數PQLI、人類發展指數HDI等）無一不是由幾個相互獨立、代表性強、最常用，同時也是最易獲得、綜合、信息量大的指標所構成的。因此，合理地、正確地選擇有代表性、可比性、獨立性、信息量大的指標是構建高效、系統的評價指標體系的關鍵。
3.4.7 獨立性
任何綜合評價指標體系都必須遵循一定的獨立性原則，即同一類別中的各項入選指標之間至少在分析性質上應該相對獨立，說明不同問題或問題的不同方面，彼此之間不存在顯著的交互影響或相關關系。反映區域文化競爭力的指標較多，這些指標間彼此可能存在著非常密切的關系（如人均GDP與人均收入之間存在極強的正相關關系），在挑選一組指標構成評價指標體系時要注意所選指標間的相關性問題，所選擇的指標間的獨立性要強。這也是以往在構建評價指標體系時常常忽視的問題。但是，嚴格按照統計檢驗的標準來要求獨立性，往往又會排除許多重要的指標。因此，這里貫徹獨立性的方式仍然要定性與定量分析相結合（陳友華，2004；福建省社科聯全面建設小康社會研究中心課題組，2004）。
3.4.8 可測性
為了使區域文化競爭力評價指標體系能夠有效地運用于實際分析，選取的指標必須具有可測性，并具備相應的數據支持，不能片面地追求理論層次上的完美。納入該體系的各項指標必須概念明確，內容清晰，能夠實際計量或測算，以便進行定量分析。過于抽象的分析概念或理論范疇不能作為指標引入體系；現階段還無法實際測定的指標也暫時不予考慮（福建省社科聯全面建設小康社會研究中心課題組，2004）。有些指標雖然在理論上可行，但缺乏數據來源，或雖能取得數據，但可信度較低或者獲取的成本較高，這樣的指標寧可暫缺。
3.4.9 可比性
區域文化競爭力是一個相對的概念，一個區域文化競爭力的強弱只有通過在與其他區域的比較中才能顯示出來。為便于進行不同區域間的比較研究，應盡量使指標和資料的口徑、范圍與國際常用的指標體系相一致。只有這樣，才能更加清楚地看到所研究區域文化競爭力的強弱，相對競爭優勢與相對競爭劣勢，以及與文化競爭力強的區域之間的差距，也可以學習其他區域在提升文化競爭力方面很多好的經驗，為我所用，使區域文化競爭力得到更快的提升。
4 指標數值的標準化與指標權重的確定
4.1 指標數值的標準化
在構成指標體系的各指標選取完成以后，由于各指標的量綱與取值范圍不同，因而必須對各指標數值進行無量綱化處理，即指標數值的標準化。常用的方法有標準化法、極值法等。
由于區域文化競爭力是一個相對的概念，是在與其他區域相比較過程中反映出來的。因此，在區域文化競爭力評價指標轉換過程中，筆者采用以下的轉換方法:對于正向指標（指標數值越大越好，即指標數值的大小與區域文化競爭力強弱呈正相關關系），采用如下轉換方法:
對于逆向指標（指標數值越小越好，即指標數值的大小與區域文化競爭力強弱呈負相關關系），則采用如下轉換方法:
上式中，xmin與xmax分別表示參與比較的區域中某一指標的最小值與最大值，而x表示所考察區域該指標的實際值。
這里有一個例外:對于GDP與人均GDP，筆者采用如下的轉換方法:
4.2 指標權重的確定
單個指標信息零散、不能給人以整體印象。因此，在構成指標體系的各指標選取完成以后，還要在此基礎上構建綜合指標，以便借此能對所研究的事物進行總體概括。常用的綜合指數構建方法有兩種:一種是加權綜合指數法，另一種是綜合評分法。綜合指標的構建一般都要牽涉到各指標的權重問題，而常用的指標權重的確定方法有三種:一是采用德爾斐法（即專家調查法）確定各指標的權重；二是采用主成分分析法確定權重；三是采用層次分析法（簡稱AHP方法）確定權重。本文在構建區域文化競爭力指數時考慮到區域文化競爭力的本質特征以及各指標反映這些本質特征的程度而給予不同的權重。
5 區域文化競爭力評價指標體系的構建
5.1 依據
區域文化競爭力評價本身就是一件非常復雜的工作。不同研究者從不同的維度或視角出發，遵循不同的標準，選擇一組指標構成區域文化競爭力評價指標體系。因此，不同研究者所構建的文化競爭力評價指標體系極少是完全相同的。筆者在構建區域文化競爭力評價指標體系時，主要參考了《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》的有關內容（《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》認為文化主要包含理論和思想道德建設、公共文化服務、新聞事業、文化產業、文化創新、民族文化保護、對外文化交流與人才隊伍等八個方面的內容），考慮到不同民族對思想道德素養有不同的評判標準，同時這方面內容也非常難以量化，因此，筆者在構建區域文化競爭力評價指標體系時沒有考慮思想道德方面的內容。
考慮到文化建設是在一定的社會經濟環境背景下展開的，文化競爭力是建立在一定的社會經濟發展水平基礎之上的，社會發展水平的高低直接對文化競爭力的強弱產生重大的影響。因此，我們在構建區域文化競爭力評價指標體系時也考慮到社會經濟因素對文化競爭力的影響，而直接引入了經濟與環境區位競爭力，并把反映該維度的相關指標直接納入到區域文化競爭力指標體系中。
與此同時，區域文化的發展與區域文化競爭力提高的最終目的是為了滿足國民文化消費的需要，提高國民的生活水平，進而提升國民的生活質量。因此，我們在構建區域文化競爭力評價指標體系時也引入了這方面的內容。
正如本文前述的那樣，文化包含多方面的內容，對區域文化競爭力的評價自然也要牽涉文化內涵的主要方面，因此，對區域文化競爭力的評價，不能只用一兩個指標，而是要用一組指標來衡量。
5.2 指標的選取
5.2.1 一級指標
參照《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》，同時不僅要考慮到經濟、環境與區位等因素對文化競爭力的提升具有基礎性的作用，還要考慮到提高文化競爭力的終極目標是滿足居民的文化消費要求需要，提升生活的品質，從而達到提高居民生活質量的目的。因此，遵循構建評價指標體系時的指標選取原則，同時考慮到上述原因，我們從六個維度出發來構建區域文化競爭力評價指標體系，這六個維度構成區域文化競爭力的一級指標，分別是基礎競爭力、公共文化服務與傳媒競爭力、文化資源與文化產業競爭力、人力資源與文化創新競爭力、文化消費與生活質量。
5.2.2 二級與三級指標
1）基礎競爭力
文化建設離不開經濟實力的支撐，與對外文化交流程度密切相關，同時也受到該區域的環境區位狀況等其他因素的影響，也就是說文化競爭力的高低需要有經濟競爭力、對外文化交流程度、環境與區位競爭力作為基礎，我們將此稱之為基礎競爭力。
構成區域基礎競爭力的因素有很多，這里我們著重從經濟競爭力、對外交流程度、環境競爭力與區位競爭力這四個維度來考察。
（1）經濟競爭力
區域經濟越發展，對文化的需求也越高。經濟發展為區域文化競爭力的提升提供了必要的物質技術基礎，區域間的文化競爭首先表現為各區域間經濟實力的較量。而反映區域經濟競爭力的指標較多，常用的絕對數指標有GDP，人均GDP，財政收入，人均財政收入，人均純收入，人均可支配收入，勞動生產率，單位能源使用產出的GDP等。而常用的相對指標則是在上述這些指標基礎上生成的，如GDP年增長率、人均GDP年增長率等。在上述這些指標中，反映經濟規模的GDP與反映人均水平的人均GDP兩者無疑是最重要和最常用的。除此之外，人均收入也是度量經濟發展水平的最常用指標。但考慮到人均收入指標的獲得較為困難與數據的準確性較低等因素，這里在區域文化競爭力評價指標體系中不得已將其舍棄掉。由于人均GDP、人均純收入與人均可支配收入三者之間存在著極強的正相關關系，因此，這樣做的結果應該是可行的。
（2）對外交流程度
在經濟日益全球化的今天，區域文化之間的競爭實際上是本地經濟納入世界經濟體系強弱的競爭，也是各區域對外經濟交往能力的競爭，同時還是各區域文化交流能力的競爭。反映區域經濟納入世界經濟體系與對外經濟交往能力的指標較多，常用的指標有進出口總額，外貿依存度，外商直接投資數量，外資占固定資產投資的比重，外企從業人員數，外企從業人數占從業人員總數的比重，國際大公司（全球500強）數，境外金融機構數，國際會展指標；而反映對外文化交流的常用指標有:出入境人數，常住境外人口比例，旅游業增加值，中外旅游者人次數等。在這些指標中，反映對外經濟交流總規模的進出口總額與反映對外文化交流規模的中外旅游者人次數無疑是兩個最為重要的指標。考慮到反映經濟競爭力的兩個指標:GDP與人均GDP中已經包含有進出口總額的部分信息，在此我們僅選擇中外旅游者人次數這一指標。
（3）環境競爭力
區域環境質量的高低對區域文化競爭力的大小具有重要影響。區域環境可分為區域的自然環境與人文環境。反映區域自然環境質量高低的常用指標有城區噪音達標率，年晴好天數，人均道路面積，大氣質量等級，空氣質量指數，城區人均公共綠地面積，建成區綠化覆蓋率，區域污水處理率，工業廢水排放達標率，“三廢”處理率，每平方千米二氧化碳排放量，人均環保經費，區域整潔度等。在這些指標中，建成區綠化覆蓋率與空氣質量指數無疑是其中的兩個最為重要的指標。考慮到指標數值的可獲得性，我們在此僅選擇建成區綠化覆蓋率。
反映區域人文環境的常用指標有:居民誠信指數，社會包容度，區域文明程度指數，區域秩序指數，公共服務質量指數，等等。但由于日常行政統計不包含這部分內容。因此，除非進行專門的抽樣調查（注意，這是需要付出大量成本的），通常情況下我們是很難獲得這部分數據的。鑒于中國的實際情況，我們在這里暫時沒有將反映人文環境的指標列入區域文化競爭力的評價指標體系。
（4）區位競爭力
區位競爭力對區域間文化競爭力的大小具有重大影響。區位競爭力主要包括自然地理、經濟區位、資源區位、政治區位等狀況。一個區域處于內陸還是沿海、交通中心還是交通邊緣、行政中心還是非行政中心（中國是一個行政等級型社會，因此，不同行政等級的行政中心對區域文化競爭力的影響很大），其對區域經濟與社會發展影響極大，區位狀況決定著區域的聚集力、吸引力和輻射力的高低，影響著區域生產費用和交易成本，包括交通費用和交換成本，影響著區域和區域文化的形成和演化。有利的區位能吸引眾多的勞動力、產業和資本、技術等資源（吳利華等，2003）。
反映區位競爭力的指標較多，這些指標可以被劃分為自然區位，經濟區位，資源區位與政治區位。反映自然區位的指標有國際與國內航班與航線數，機場等級，火車站每天發送的班次數，港口年吞吐能力，客運總量，貨運總量，距離湖海的遠近，高等級公路里程，路網密度，交通便捷指數，自然區位指數等；反映經濟區位的指標有經濟腹地GDP，經濟腹地人均GDP，社會消費品零售總額，人均社會消費品零售總額，經濟區位指數等；反映資源區位的指標有人均耕地面積，人均淡水資源量，人均礦產資源量，資源區位指數等；反映政治區位的指標有區域行政級別，政治區位指數等。
區域是被賦予行政管轄權的，不同的區域，其管轄權可能差異極大，因而不同的區域在集聚各種文明要素上所能提供的條件和資源是大不相同的。尤其是中國的區域，不同（行政）等級的區域具有不同的政策權限，組織資源的力量相差很大。但要對區域行政級別對文化競爭力的影響進行定量的研究，目前較為困難。因此，在此我們不得不將這方面的內容舍棄掉。
考慮到資料來源的限制，這里筆者選用社會消費品零售總額與路網密度兩項指標作為區位競爭力的測度指標。
2）公共文化服務與傳媒競爭力
（1）公共文化服務競爭力
公共文化服務競爭力涉及公共文化基礎設施、文化事業投入與服務水準等幾個方面。反映公共文化基礎設施的指標有:文化館、影劇院、圖書館、展覽館、體育館等的數量，每萬人擁有公共文化設施數，公共圖書館藏量，人均公共圖書占有量，等等。反映文化事業投入的指標有:文化事業總投入、文化事業從業人員人均經費等。而反映文化服務水準的指標有:顧客滿意率、顧客投訴率，等等。但反映文化服務水平的指標在一般的行政統計中都沒有被列入，因此，除非進行專門的調查，一般是難以獲得這方面的資料的，而要進行專門的調查，又需要花費大量的人力、物力與財力，即需要付出較多的成本。因此，我們在對區域文化競爭力的評價過程中不得已將此舍棄去。從擁有的公共文化基礎設施資源角度考察，我們選取了人均公共圖書占有量這一指標。
（2）傳媒競爭力
主要從新聞出版、廣播電視與網絡三個維度進行考察。對于新聞出版，我們主要從報刊出版發行與圖書出版發行兩個層面進行考察。反映報刊發行競爭力的指標較多，如報刊種類，發行量等。在這里我們選用報刊發行量作為報刊發行競爭力的度量指標。反映圖書出版發行競爭力的指標也較多，常用的有出版圖書的種類，發行量等，這里我們選用圖書發行量作為衡量圖書出版發行競爭力的評價指標。
反映廣播電視競爭力的指標也較多，如廣播電視作品制作量、廣播電視用戶數、廣播電視覆蓋率、廣播電視廣告收入、廣播電視行業年增加值，等等。這里我們選用廣播覆蓋率與電視覆蓋率兩個指標。
反映網絡發展水平與競爭力的常用指標有:互聯網用戶數，千人擁有的互聯網用戶數，網絡使用時間，人均網絡使用時間等。考慮到數據的來源限制，這里我們選用居民戶均計算機數指標。(www.ytxjwl.com)
3）文化資源與文化產業競爭力
主要從文化資源與文化產業競爭力兩個維度進行考察。
（1）文化資源競爭力
區域間文化的競爭在某種意義上是區域間文化資源占有之間的競爭。文化資源包括歷史文化資源（人文）與自然文化資源兩部分。對于歷史文化資源，目前還沒有一個權威的定義或者約定俗成的概念。一般的，歷史文化資源是指凝結了人類無差別勞動成果的精華以及和豐富思維活動的物質和精神的產品或者活動。文化資源包括歷史人物、文物古跡、民俗、建筑、工藝、宗教信仰、語言文字、戲曲等。廣義的文化資源是難以給出具體的界定的，一般的，只要是體現人類追求和滿足人類精神需求的產品或活動，均應劃入文化資源的范疇（申維辰，2004）。
那些燦爛的古代文明是區域的寶貴財富，是區域的文化底蘊和特色標志。我們談到杭州，總讓人聯想起西湖美景，談到西安就想到古都風貌。北京的四合院，江南的水鄉民居，都讓人有不同的感受，讓人們的生活充滿色彩（連玉明，2003）。
文化資源的價值主要體現在以下四個方面:一是文化資源的文化價值，二是文化資源的時間價值，三是文化資源的消費價值，四是歷史文化資源的保護等級（申維辰，2004）。鑒于此，聯合國教科文組織等國際組織和國內的有關機構，經常對此類相關文化資源的保護作出等級評審。例如人類文化遺產的評級、國家級或省級保護文物評定等。據了解，這些評定的依據主要是考慮了資源生成、傳承與現狀，充分考慮了這些資源的未來發展，從人類文化傳播的角度，理性地給出了文化資源的保護等級。這種評價結論是定性的，但卻是有價值的。因此，在下面的指標設計中筆者充分利用了文化資源的等級評定結果（定性資料的定量化處理）。
反映區域文化資源的指標較多。常用的文化資源指標有世界自然與文化遺產數量，各級文物保護單位數量，文化衛生設施（文化館、影劇院、醫院、展覽館等）數量，等等。在這里，筆者構建了一個指標——區域歷史文化資源得分，并以該指標得分的多少來反映區域的文化資源競爭力的強弱。區域歷史文化資源得分的具體定義如下:
區域歷史文化資源得分＝10×S1＋5×S2＋3×S3＋1×S4
上式中，S1、S2、S3與S4分別表示世界文化遺產數、國家文物保護單位數、省級文物保護單位數與市級文物保護單位數（注意:歷史文化資源得分以最高等級計算，例如某一歷史文化資源既是世界文化遺產，同時又是國家重點文物保護單位時，以世界歷史文化遺產論處，即不重復計算）。
反映區域自然文化資源的指標有世界自然文化遺產數量，各級風景名勝區數量，各級自然保護區數量，國家森林公園數量，等等。與區域歷史文化資源得分一樣，這里筆者也構建了一個指標——區域自然文化資源得分，并以區域自然文化資源得分來反映區域自然文化資源的競爭力。區域自然文化資源得分的具體定義如下:
區域自然文化資源得分＝10×H1＋5×H2＋3×H3＋1×H4
上式中，H1、H2、H3與H4分別表示世界自然文化遺產數、國家級風景名勝區數、省級風景名勝區數與市級風景名勝區數（注意:區域自然文化資源得分以最高等級計算，例如某一自然文化資源既是世界自然文化遺產，同時又是國家級風景名勝區時，以世界自然文化遺產論處，即不重復計算）。
（2）文化產業競爭力
文化資源作為文化產業發展的核心要素，產業化的開發是重中之重。這種發展關系到資源屬地的經濟發展水平、交通運輸便利度、生活服務能力、商務服務能力等。區域文化產業之間的競爭是區域間文化競爭的集中體現與最主要的表現形式。
反映區域文化產業發展規模與水平的指標較多。常用的反映區域文化產業發展規模的指標有文化產業增加值，文化產業稅收總額，文化產業從業人員數量，旅游業增加值，旅游業從業人數，年接待國際（國內）游客人次數等；而常用的反映區域文化發展相對水平的指標有文化產業增加值占GDP的比重，人均文化產業增加值，文化產業從業人員比重，旅游業增加值占GDP的比重，年接待國際（國內）游客人次數與區域人口數比例等。在這些指標中，區域文化產業增加值無疑是最為重要的指標。
對文化事業投入的多少對文化產業的發展至關重要，而反映文化事業投入的指標有文化事業投入量，文化事業投入占財政投入的比例，人均事業費，等等。考慮到數據的來源，這里我們選擇了人均事業費作為文化產業競爭力的又一度量指標。
4）人力資源與文化創新競爭力
主要從人力資源與文化創新競爭力兩個維度來考察。
（1）人力資源競爭力
文化競爭說到底是人力資源的競爭。常用的反映人力資源競爭力的指標有:教育經費投入占GDP的比重，人均公共教育支出，區域大（中、小）學在校學生數，大（中、小）學入學率，每10萬人口中在校大學生數，平均受教育年限，大（中、小）學教師數，醫生數，每千人醫生數，專業團體文藝人員數，等等。在這些指標中，從投入的角度考察，考慮到資料的可獲得性，在此選擇文化/體育/娛樂業從業人員數這一指標，而從產出的角度考察，每10萬人口中在校大學生數，平均受教育年限無疑是最為重要的兩個指標。
（2）文化創新競爭力
文化創新能力的大小對（未來）文化競爭力的強弱具有決定性的影響，而反映文化創新競爭力的常用指標有:科技人員數，科技人員占就業人數比重，R＆D投入量，R＆D投入占GDP的比重，專利數，每10萬人口專利數，科技成果數，等等。在這些指標中，從投入的角度考察，R＆D投入占GDP的比重無疑是最為重要的指標，而如果從產出的角度考察，每10萬人口專利數則無疑是最為重要的指標。
5）文化消費與生活質量
主要從文化消費與生活質量兩個維度來考察。
（1）文化消費競爭力
發展的根本目的就是為了滿足居民的文化生活需要。因此，提高文化競爭力的主要目的之一就是為了提高居民的文化消費能力。而反映這方面的主要指標有:百戶居民擁有的電腦數，居民文教娛樂服務消費支出總額，人均文化消費量，居民文化消費系數（居民用于購買文化產品與服務的消費占總消費支出的比重），等等。這里我們選用居民文化消費系數這一指標來反映區域文化消費競爭力。
（2）生活質量
提高區域文化競爭力的終極目標就是提高居民的生活質量。而衡量居民生活質量高低的指標較多，常用的有恩格爾系數，人均收入，人均儲蓄余額，人均居住面積，住房配套率，獲得安全飲用水人口比重，人均生活用電量（人均能源消耗），區域人均道路面積，綠化覆蓋率，“三廢”處理率，大氣質量等級，每萬人擁有公共車輛數，每萬人擁有醫院病床數，平均預期壽命，嬰兒死亡率，每千人醫生數，家庭電話普及率，常用家用電器普及率等。
在這些指標中，恩格爾系數無疑是生活質量高低的最常用指標，而人居環境是生活質量的又一不可或缺的重要方面，人均居住面積與住房配套率分別衡量了人居環境的數量與質量，但是有關居民住房情況的指標一般不包含在日常的行政統計之中，因此我們只能借助于抽樣調查，而這需要支付一定的成本，因而在此不得已將這方面的指標舍棄。平均預期壽命是衡量人口身體素質的一個最為常用的指標，它的高低直接反映了醫療保健事業的發展水平與生活質量。
考慮到資料來源的限制，這里筆者選用恩格爾系數、平均預期壽命兩個指標作為居民生活質量高低的度量指標。
至此，筆者選用了5個一級指標、8個二級指標與24個三級指標構建了區域文化競爭力評價指標體系。結果如表1所示。
表1 中國區域文化競爭力評價指標體系
6 中國區域文化競爭力評價
利用本文前面建立的指標體系對2001—2005年全國大陸各省份區域文化競爭力評價的結果見表2～表6以及圖1～圖5。從中可以清楚地看出以下兩點:一是全國大陸各省份文化競爭力指數得分差異極大，得分最低的省份的文化競爭力指數僅相當于得分最高的省份的文化競爭力指數的40%左右，這表明全國文化競爭力的區域差異極大；二是可以按文化競爭力指數得分的高低大體上將全國大陸各省份劃分為三個集團，2001—2005年北京與上海的文化競爭力指數得分均在70以上，屬于第一集團，文化競爭力在全國大陸各省份中屬最強之列。2001—2005年江蘇、廣東、浙江與山東四省文化競爭力指數在60左右，屬于第二集團，其文化競爭力僅次于北京與上海，文化競爭力在全國大陸各省份中也屬較強之列。剩余的25個省份2001—2005年各年度文化競爭力指數得分基本上在50以下，屬于第三集團。第三集團所包含的省份最多，其文化競爭力也相對較弱。
表2 2001年中國區域文化競爭力評價（按區域文化競爭力排名）
續表2
表3 2002年中國區域文化競爭力評價（按區域文化競爭力排名）
續表3
表4 2003年中國區域文化競爭力評價（按區域文化競爭力排名）
續表4
表5 2004年中國區域文化競爭力評價（按區域文化競爭力排名）
續表5
表6 2005年中國區域文化競爭力評價（按區域文化競爭力排名）
續表6
圖1 2001年全國內地各省份文化競爭力指數
圖2 2002年全國內地各省份文化競爭力指數
圖3 2003年全國內地各省份文化競爭力指數
圖4 2004年全國內地各省份文化競爭力指數
圖5 2005年全國內地各省份文化競爭力指數
前面按照文化競爭力指數得分的高低將全國大陸31個省份劃分成三個集團，實際上每一集團內部各省份在構成文化競爭力的各個維度上可能也存在著較為明顯的差異。為了揭示這種差異，筆者對基礎競爭力、公共文化服務與傳媒競爭力、文化資源與文化產業競爭力、人力資源與文化創新競爭力、文化消費與生活質量這五個指標進行聚類分析，結果表明，2001—2005年中國各省份的文化競爭力可以劃分為五種不同的類型:
第一類:僅包含北京一個省份。其特點是在構成區域文化競爭力的5個一級指標中，文化資源與文化產業競爭力得分相對于其他4個一級指標得分較低，表明北京在這一方面的競爭力相對較弱，從而影響了作為一個整體的北京文化競爭力的進一步提升，或者說，文化資源與文化產業競爭力構成了北京文化競爭力的一塊短板。
第二類:僅包含上海一個省份。其特點是人力資源與文化創新競爭力得分相對于其他4個一級指標得分較低，表明上海在這一方面的競爭力相對較弱，從而影響了作為一個整體的上海文化競爭力的進一步提升，或者說，人力資源與文化創新競爭力構成了上海文化競爭力的一塊短板。
第三類:包含江蘇、廣東、浙江與山東四個省份。其特點是在構成區域文化競爭力的5個一級指標中，公共文化服務與傳媒競爭力、文化資源與文化產業競爭力、人力資源與文化創新競爭力得分相對于其他兩個一級指標得分較低，表明其在這三個方面的競爭力均不強。與此同時，這三個一級指標之間的差距均不是很大，表明這些省份在這三個文化競爭力構成要素上發展較為均衡，沒有出現明顯的短板，要提升作為一個整體的區域文化競爭力，首先必須從構成區域文化競爭力的這三個方面著手。
第四類:包含河南、河北、天津、四川、遼寧、湖南、湖北、福建、黑龍江、陜西、重慶、山西、安徽、內蒙古、江西、廣西、云南、吉林、新疆、甘肅、貴州、青海、寧夏、海南等24個省份，包含的省份最多。其特點是除了文化消費與生活質量得分相對較高外，構成區域文化競爭力的4個一級指標得分均較低或很低，表明這些省份在構成文化競爭力的這四個要素上均較弱或很弱。
第五類:包含西藏一個省份。其特點是在構成區域文化競爭力的5個一級指標中西藏的得分均較低或很低，尤其在基礎競爭力、公共文化服務與傳媒競爭力、人力資源與文化創新競爭力等3個一級指標上的得分最低。由此可見，西藏的文化競爭力很弱，尤其在基礎競爭力、公共文化服務與傳媒競爭力、人力資源與文化創新競爭力這三個方面的競爭力更弱，它們也構成提升西藏文化競爭力的三塊短板。
參考文獻
［1］陳友華.全面小康社會建設評價指標體系研究.社會學研究，2004（1）.
［2］福建省社科聯全面建設小康社會研究中心課題組.福建省全面建設小康社會評估指標體系研究.東南學術，2004（3）.
［3］吉爾布特·羅茲曼.中國的現代化.南京:江蘇人民出版社，1995.
［4］連玉明.中國城市藍皮書.北京:中國時代經濟出版社，2003:59－60.
［5］倪鵬飛.中國城市競爭力報告.2005.351.
［6］申維辰.評價文化:文化資源評估與文化產業評價研究.太原:山西教育出版社，2004.
［7］王益澄.城市文化現代化指標體系及其評價.經濟地理，2003（2）.
［8］吳利華，鄭垂勇.城市競爭力分析與評價.河海大學學報（自然科學版），2003（4）.
［9］徐康寧.論城市競爭與城市競爭力.南京社會科學，2002（5）.
［10］張建華，卞亞萍，王宏陽.全面建設小康社會的統計監測指標體系.統計與決策，2003（8）.
［11］趙德興，陳友華，李惠芬，付啟元.城市文化競爭力指標體系研究.南京社會科學，2006（6）.
